در بازخوانی داستان کربلا پر سوز و گدازترین قسمت, زمانی است که امام حسین کودک چند ماهه ای به نام علی اصغر که فرزند کوچکش بوده را بر روی دستانش بلند کرده و برای او آب میطلبد. چه اشک’ها و چه ضجه هایی که روضه خوانان برای این کودک از مردم خرد باخته نگرفته اند و چه افسانه هایی که در این مورد نسراییده اند, اما نکته و سوال بسیار مهم در این بین این است که آیا در روز عاشورا چنین اتفاقی افتاده و آیا اصلا حسین طفل چند ماهه ای داشته یا این هم جزو همان داستان سراییهای روحانیون شیعه میباشد.
باز هم مانند همیشه باید سری به کتب معتبر خود مسلمانان زد و واقعیت این امر را جویا شد.
شاید اولین کتابی که واقعه کربلا را درست تر از باقی کتب نقل کرده باشد کتابی است به نام مقتل الحسین که شخصی به نام ابو مخنف آنرا به رشته تحریر درآورده و بنا به گفته نویسنده کتاب, ناظران در کربلا این داستان را بازگو کرده و وی آنها را مکتوب کرده است.
این کتاب در زمان ما موجود نمیباشد ولی محمد بن جریر تبری مورخ بزرگ تاریخ اسلام از نوشته های این کتاب و یا شاگردان ابو مخنف برای بازنویسی تاریخش استفاده کرده و پس از او بلاذری در کتابش آنرا آورده است.
نکته جالب اینکه در هیچکدام از این کتب تاریخی نامی از کودک ۶ ماهه و تیر خوردنش در روز عاشورا وجود ندارد و جالبتر آنکه در این کتب شخصی که نام علی اصغر به وی اطلاق شده نوجوانی بین ۱۰ تا ۱۳ ساله است که ما او را به نام امام سجاد یا همان امام چهارم شیعیان میشناسیم.(رک – پانویس همین مقاله)
در روز عاشورا جوانی به نام علی اکبر وجود داشته که تمام مورخین از او نام برده اند که در میدان جنگ کشته میشود و برادر ایشان که به علی اصغر نامیده میشده همان نوجوان کم سن و سال بوده که درون خیمه به اسارت لشکریان عمر سعد درمیآید.
اما چه کسانی خالق این داستان بوده اند و این طفل ۶ ماهه از چه زمانی وارد داستان کربلا شده است. با تحقیق در تاریخ میبینیم که برای اولین بار در قرن ۵ یعنی ۴۰۰ سال پس از واقعه کربلا این داستان توسط یک روحانی شیعه به نام شیخ مفید راه به کارزار کربلا پیدا میکند و بار دیگر ۲۰۰ سال پس از او یعنی در قرن ۷ میلادی توسط ابن کثیر این ماجرا بازنویسی میشود.
البته ماجرا به همینجا ختم نمیشود و همه ماجراهای هیجان انگیز و سوزناک عاشورا نظیر خوردن تیر سه شاخ به علی اصغر, قهرمان بازی های اسبی به نام ذوالجناح، آب آوردن ابوالفصل، و کشتن صدها نفر از سپاه دشمن در یک حمله توسط قهرمانان کربلا همگی اثر ذهن های خلاق و مبتکر این دو آخوند است و قبل از این دو هیچ کدام از منابع تاریخی معتبر نامی از این طفل ۶ ماهه و کشته شدنش در روز عاشورا نمیبرند.
شاید جالب باشد که بدانید در کتب تاریخی مسلمانان در مورد سن امام حسین و روز تولدش اختلافات شدید وجود دارد و سن وی را بین ۵۷ و ۶۳ ذکر کرده اند و حتی سال دقیق تولد او را نمیدانند ولی اتفاقات روز عاشورا و حتی مکالمات بین افراد را مو به مو و کلمه به کلمه بازگو میکنند.
ما تلاش کردیم وجود طفلی به نام علی اصغر را از جنبه تاریخی مورد نقد قرار دهیم حال آنکه از منظر عقلی میتوان ده ها ایراد به این داستان گرفت و آنرا به راحتی رد کرد که مطمئنم خود خوانندگان محترم این سایت بدون توضیحی از جانب ما میتوانند در اینباره تحلیلات عقلی خود را داشته باشند.
بیایید با هم بساط آخوند و جهالتی که آخوند در جامعه و به فرهنگ ما تزریق کرده را دور بیندازیم و با دادن آگاهی به همدیگر این موجودات بیفایده و مضر را برای همیشه به زباله دان تاریخ بسپاریم.
پانویس:
در جلد هفتم از تاریخ طبری که داستان کربلا و اتفاقات روز عاشورا را بازگو میکند, آورده است که:
در روز عاشورا علی بن حسین را بعلت کودکی و بیماریش نمیکشند و از طرفی وقتی به سربازان ابن زیاد براى كشتن وى ميروند، زهار آلتش(در آن زمان موى پشت آلت تناسلى يكى از راه هاى تشخيص كودك از بزرگسال بوده) پس از جستجوى وى مشخص ميشود كه ايشان نوجوان بوده زيرا نه محاسن نداشته و موی کمی پشت آلتش روييده بود. و همه میدانیم زهار مرد از ۱۳ الی ۱۴ سالگی رویش میکند.
تازه جالبه میگن امام حسین علم لدنی(الهی) داشته و میدونسته که به نوزاد تیر میزنن و باز بچه رو بالا برده تا بزنن،این توهین بزرگی به امام حسینه که بچشو اینطوری کشته،پس یا این داستان غیر واقعی هست یا امام علم لدنی نداشته.
اول لعنت میفرستم به تبری که بهونه داده دست امثال تو روشنفکرااااا
بعدم میفرستم به تو و امثالت که مایه ننگ اسلام هستید.
باز هم استناد میکنی به تبری.تبری هم یکی بوده مثه تو .که بخاطر کسب شهرت از هیچ کاری فروگذار نکرده.من کتاب تبری رو نقض نمیکنم اما تأییدش هم نمیکنم چرا که این ادم احمق هر مطلبی رو از هر خری رسیده چسبونده توو کتابش بدون منبع وبدون آگاهی از صحت و سقمش!!!
فقط میخاسته کتاب تالیف کنه .حالا هر طور شد بشه.نتیجه:محتوای این کتاب هم شامل مطالب معتبر ،هم مطالب بدون سند است.
پس دکتر روشنگر
با این فرمایشات گهربارت
دهن منو باز نکن دوباره به بد گفتن.
جناب کریمیان
متاسفانه شما بدون هیچ ادله و سندی اتهاماتی را به تبری که در واقع بزرگترین مورخ مسلمان میزنید فقط به خاطر اینکه خلاف اعتقادات شماست.
ظاهرا هنوز سری به کتب علمای شیعه نزده اید که ببینید امثال مجلسیها چه خیانت هایی هم به تاریخ و هم به مسلمانان کرده اند و واباستگیشان به شاهان صفوی شهره خاص و عام میباشد.
و اما در مورد خیانت تبری و یا وابستگی ایشان به خلفا هر سندی دارد لطف کنید و با ما هم به اشتراک بگذارید.
در پایان نیز مانند قبل خدمت شما میگویم که با توهین و ناسزا و تف و لعن هیچ مشکلی حل نمیشود. آرام باشد و با آرامش در مورد هر مطلبی که دارد تبادل نظر کنید.
سپاسگزارم
باعث افتخار هست که ما را ننگ اسلام لقب میکنید !!! نابود باد اسلام
با سلام، من سایت شما را مرتب می خوانم و نسبت به درست نوشتن در آن بسیار حساسم چون حرف آدم بی سواد (کسی که واژه ها را غلط می نوسد و اهمیتی به درست نوشتن آنها نمی دهد که تحقیق کرده و درست آن را بنویسد و آنقدر از خودش سپاسگزار است که هر چه به ذهنش می رسد را می نویسد و شک و تردیدی در درست بودن آن نمی کند. این غلط نویسی نشان از غلطهای تاریخی و و اطلاعاتی هم می تواند داشته باشد و اعتماد به مطالب را از بین می برد. ضجه با ض است نه با ز. از توجه شما سپاسگزارم.
درود دوست نازنین
متاسفانه به علت عدم دسترسی به کیبرد فارسی, از صفحه ترجمه گوگل استفاده میکنم که بعضی وقتها اشتباهاتی در حین برگرداندن کلمات از لاتین به فارسی به وجود می آید. از اینکه به این مساله توجه نشان دادید و یاد آوری کردید سپاسگزارم.
همه ما نیاز به یاداوری داریم و همه در حال یادگیری هستیم.
داستان تیر سه سر حرمله هم کاملاً غیر ممکن است:
اولاً که اگر حرمله در فاصله ای قرارداشت که میتونسته گلوی یک نوزاد رو نشونه بگیره، چرا خود امام حسین رو نکشته؟
دوم اینکه تیر سه سر اصلاً وجود نداره و اگر باشه دقتی در نشونه گیری نداره. اصلاً مرگبار بودن تیر به خاطر داشتن یک سر تیز است که میتونه نیرو رو در یک نقطه متمرکز کنه و باعث نفوذ به بدن میشه. هر چه تعداد سر ها بیشتر باشه، چون نیرو پخش میشه، قدرت آسیب زدن تیر هم کم میشه. ظاهراً افسانه سرا ها فکر میکردن که اگر تیر سه سر باشه، ظالمانه تره و اشک بیشتری در میاره!
موافقم میخوان اشک در بیارن حالشو ببرند
آفرین به پدرام که خیلی نکته سنج و مهندسی فکر میکنید. به نظر من کاشف خدای واقعی فیثاغوریس یونانی است
سلام
دوست خوب ،برای ارایه هر نقدی ،می بایست به چندین منبع معتبر وموثق اشاره کرد.روش شما برای نقض یا رد واقعه عاشورا هکاملا غیر علمیست،برای آگاه سازی در هر زمینه ای سطح آگاهی وعلمی شخص نقاد مهم میباشد وپس از آن نیازمند تحقیق گسترده با منابع موثق وذکر آنها میباشد.صرفا استناد به تبری که خود جای بحث دارد برای روشن سازی کافی نیست.
درود بر شما
خانم شما یک مدعایی رو بدون هیچ دلیلی صرفا جهت پیش فرض پذیرفتید که کل اصل پیش فرض شما دروغ است آنوقت گیر دادید به فرعیات!!!!!!!!!!
خانم محترم برای کل واقعه عاشورا هیچ سندی صحیحی وجود ندارد و اکثر اسناد ساخته و پرداخته قرنها بعد توسط شیعیان و… است.
پس شما که انقدر سخن از خبر موثق و اگاهی و…. می زنید لطف کنید عاشورا را با یک سند صحیح ثابت کنید.
اما در خصوص طبری که شما و دیگران بسیار گفتند ایشون از بزرگترین علما و مورخین و مفسرین تاریخ اسلام هست و امام شمس الدین ذهبی درباره ی او می گوید :
محمد بن جرير
ابن يزيد بن كثير ، الإمام العلم المجتهد ، عالم العصر أبو جعفر الطبري ، صاحب التصانيف البديعة ، من أهل آمل طبرستان .
مولده سنة أربع وعشرين ومائتين وطلب العلم بعد الأربعين ومائتين ، وأكثر الترحال ، ولقي نبلاء الرجال ، وكان من أفراد الدهر علما ، وذكاء ، وكثرة تصانيف . قل أن ترى العيون مثله .
نام کتاب : سير أعلام النبلاء ط الحديث نویسنده : الذهبي، شمس الدين جلد : ۱۱ صفحه : ۱۶۵
در خصوص خود تاریخ طبری هم این کتاب تصحیح و تضعیف شده میتونید رجوع و مطالعه کنید.
عقلاً و منطقاً هیچ کس بیشتر و بهتر از اصحاب بازمانده امام حسین علیه السلام نمی تواند آگاهی بیشتری در خصوص مصیبت های وارد شده به آن امام همام داشته باشد. چرا که آن بزرگواران خود شاهد عینی ماجرا بوده اند. حال مسئله اینجاست کسانی مثا طبری از افرادی نقل کرده اند که بسیاری از آنها از سپاه دشمن بوده اند. در حالی که در منابع شیعه با واسطه بسیاری از این واقعیت ها از زبان حضرت زینب کبری سلام الله علیها، امام باقر و امام سجاد علیهم السلام نقل شده اند. بنابراین شکی نیست که ادهای علمای شیعه سندیت بیشتری دارد.
حال که به تاریخ طبری استناد کردی بد نیست در عظمت خاندان حسین ابن علی علیه اسلام این مطلب را به دوست داران حضرتش تقدیم کنم:
تاریخ طبري/ ترجمه، ج ۷، ص۳۰۶۳:
کسان به سنان بن انس گفتند:
حسین پسر علی و پسر فاطمه دختر پیمبر خدا را کشته اي، مهمترین مرد عرب را کشته اي که سوي اینان آمده بود و می خواست از ملکشان برکنارشان کند پیش امیران خویش رو و پاداش خویش را از آنها بخواه که اگر به عوض کشتن حسین بیت المالهاي خویش را به تو دهند کم است.
گوید: وي بر اسب خویش بیامد که مردي دلیر و شاعر بود و عقلش خللی داشت. بیامد و بر در خیمه عمر بن سعد بایستاد و به بانگ بلند شعري خواند به این مضمون:
چون که من شاه پرده دار را کشته ام رکابم را از طلا و نقره سنگین کن. کسی را کشته ام که پدر و مادرش از همه بهتر است و چون کسان نسب خویش گویند نسب وي از همه والاتر است.
عمر بن سعد گفت شهادت می دهم که دیوانه اي و هرگز سالم نبوده اي. اي دیوانه! چرا چنین سخنی میکنی، و چون بیاوردندش با چوب او را بزد و گفت به خدا اگر ابن زیاد بشنود گردنت را میزند.
ضمنا خواهش می کنم از شما و دیگر دوستان که اگر مطلبی در نقد میخواهید بگید واضح بیان کنید و نقد کنید.
منظورم این است که نقد علمی با سند و مدرک نه اینکه صرفا یه چیزی بگید البته این پیامم مخصوص فقط سرکار عالی نبود
شهلا شما نیز زور میزنید از زیر بار ترس بگریزید و دولا پهنا زندگی کنید. هم میخواهید قبول داشته باشید تفکراتی را که زایده افکار ۱۴۰۰ سال پیش بوده و انها را با زمان حال منطبق کنید. مانند کوبیدن اب در هاونگ برای بدست اوردن کره
آقا شیعه کوره و فقط تصویر باورهاشو می بینه ضمن اینکه این مطالب برای امثال ماست نه شیعه های متعصب بی خردی که فقط تا نوک دماغشونو می بینند ، پس به پاسخ های این افراد توجهی نکنید ، موفق باشید عزیزان
متاسفانه قرنهاست که کشور ما در سیاهی دین اسلام کور شده است ، و برای دیدن نیاز به جراحی دارد . موفق باشید
کیرم تواولوآخرشماهاکه این سایت ضداسلامی روبرپاکردین لعنت خداوندبه شماومحمدبن جریروتمام کسانیکه دارین دست به دست هم میدین تامردم روگمراه کنین چطورشمامدرک دارین ولی بقیه مدرک هم داشته باشن قبول نمیکنین سایت شماجعلی بوددرایران وهیچ اعتباری نداره ازخدامیخوام همه ی شماهارونابودکنه تابااین کاراتون موخ ضعیف بعضی ازجووناروبه سمت خودتون نکشین همتون دروغگوهستین بادلیلومدرک میگم بهتون
درود بر شما
از اینکه این همه عصبانی هستید اولا شخصیت خانوادگی خودتان را نشان داده اید و
دوما ثابت کردید که تمام ادعاهای ما صحیح هست و تاثیر مطالب ما تا چه حدی بوده .
سپاس از لطف شما
من از سایتتون استفاده های زیادی میکنم.. ممنونم بابت این گرد آوری های مهم
با عرض سلام خدمت دوستان محترم!!!
اولا یه مسلمون از لغو دوری میکنه!ثانیا با این رفتار دست اینا باز میشه که اسلام رو ببرند زیر سؤال نه شما رو!!
ثالثا：واقعه ی کربلا یه واقعه ی تاریخیه و در وجودش شک نیست!البته دوستان اصل مطلب رو نمیتونند ببرند زیر سؤال از فرعیاتش ایراد میگیرند!
و اما تاریخ نویسان همیشه برای خوشامد شاهان یا خلفا تاریخ رو مینوشتند!
پس باید ابتدا یک بی طرف را یافت!و هر کسی مورد وثوق نیست!!!
و شما در بین هزار منبع تنها یک منبع را حجت قرار میدهید!!!
دوست عزیز جناب مسعود
شما فرمودید: و اما تاریخ نویسان همیشه برای خوشامد شاهان یا خلفا تاریخ رو مینوشتند!
آیا میتونید این ادعا را ثابت کنید که مورخی مثل تبری با خلفای اموی ارتباط داشته و یا اینکه کسی از نوشتن این کتاب خبر داشته ؟؟؟
و اما اگر ادعای شما را بپذیریم باید تمام کتب مجلسیها و باقی روحانیون شیعه از زمان صفوی به بعد را کلا به زباله دان بیندازیم و اگر اینکار را بکنیم چیزی از مذهب شما باقی نمیماند. چون همه میدانند که شاهان صفوی مجلسیهارا از لبنان به ایران آوردند و با دادن اختیار خزانه پدشاه به آنها, آنهارا مجاب کردندن که کتبشان را بنویسند و کتابی مانند بحار الانوار با ۱۱۰ جلد پر از خرافات و جهل نوشته شد که به قول زنده یاد داشتی : یک جلد از این کتاب میتواند یک کشور را به فساد و تباهی بکشد……..
به جای نشستن پی منابر کمی هم وقتتان را به مطالعه بگذرانید سود بیشتری خواهید برد.
رفیق گلم پدرام!
اولا امام حسین با رزم جامه به میدان نمیاد!با عبا و عمامه به میدان میاد و در رسوم عرب این کشتن ننگ عربه!
ثانیا لشکر عمر سعد داشت با این حرکت سست میشد و بسیاری در حقانیت خود شک کردند و اینجاست که حرمله راهی جز این برای ساکت کردن امام نمیابد!
مانندآن که هرموقع امام سخنرانی میکرد هلهله می کردند!
ظاهرا شما آنجا تشریف داشته اید که حتی میدانید حسین چه چیزی بر تنش کرده بود!!
دوست نوجوانم اولین کتابی که درباره واقعه کربلا نوشته شده کتابی است به نام * مقتل الحسین * که شخصی به نام ابو مخنف آنرا نوشته بود که فاصله وی با محرم سال ۶۱ هجری بیش از ۶۳ سال بوده است و تمام مطالب را از نقل قولهای دیگران شنیده است که پس از وی تبری مورخ بزرگ اسلام مطالب این کتاب را نقل میکند و خود تبری میگوید بریده های این کتاب را به دست آورده و این کتاب وجود خارجی ندارد.
ولی تبری چنین داستانهایی که شیعیان از داستان کربلا میسازند را نیاورده و همه و همه افسانه سازیهای روحانیونی مانند شیخ مفید بوده که حدود ۴۰۰ سال پس از واقعه کربلا نگاشته.
لطف بفرمایید کمی چشمهایتان را باز کنید و ازین خوابی که روحانیون برای شما تدوین کرده اند بیدار شوید.
دوست گرامی پدارم وقتی تصور شما از تیر سه شعبه تیر سه سر است ینی اصلا جای بحث نمی ماند!!
دوستان منابع فراوانی برای تحقیق در مورد کربلا هست!!!
البته دکتر روشنگر هم داره قربتا الی الله به شما آگاهی میده!!!
هدفش فقط روشنگری است کاملا بی طرفانه،مدیونید فکر کنید هدفش تخریب دینه!!!!
درود مسعود جان
پیرامون تیر استفاده شده
در قهوه خانه ها و وبلاگ های شیعی اگر دقت کنید تیر سه پیکان کشیده شده است
و در سریال مختارنامه نیز همین تیر سه پیکان استفاده شده است
اگر شما جرعت دارین بروید به انها بگویید ن دارین اشتباه میکنید :/
تصوری که مردم دارند از ان واقعه دقیقا تیر سه پیکان هست تا اشک بیشتری ریخته شود
اگر میتوانید به مردم بفهمانید تصوراتشان غلط است
اگر زنده ماندین مارا با خبر سازید
در مورد نکته دوم حرف شما:میشه بفرمایید این منابع معتبر تاریخی چه هستند؟
میدانم در اصل واقعه شکی نیست اما بعضی از دوستان مذهبی کم اطلاع میگویند ما منابع اهل سنت را قبول نداریم
این را بروید به انها بگویید
و نکته سوم حرف شما:
مسعود جان انصافا چقدر فکر کردین متوجه شدین هدف سایت تخریب دینه؟!