در مواجهه با مسلمانان شیعی و سنی این ادعا را بسیار شنیده ایم که: “محمد بن عبدالله پیامبر اسلام سواد خواندن و نوشتن نداشت.”
حتی مسلمانان پا را فراتر ازين گذاشته و در مبحث اعجاز قرآن و فصاحت و بلاغت موجود در آن، این را به بیسوادی محمد بن عبدالله مربوط میکنند تا جنبه های اعجاز قرآن بیشتر و پررنگ به چشم آید.
حال من نمیدانم این چه فصاحت و بلاغى است که از جملات قرآن این همه کتب تفسیر مختلف و بعضا متضاد و متناقض نوشته شده است؟!
کتب تفسیر نزد اهل سنت بیش از ده برابر کتب تفسیر شیعیان است و در كتب تفسير شيعيان در اكثر مواقع كل معنا و مفهوم آيات و سوره ها را بطور كامل تغيير ميدهد.
حتی در ترجمه ی قرآن نيز میبینید که مترجم در ترجمه ی هر کدام از جملات، از خویش کلماتی را داخل پرانتز اضافه میکند و باز با این حال بیشتر متن قرآن دارای ابهام و ایهام است و امکان ندارد شما صفحه ای از قرآن را پیدا کنید که فاقد اضافات و افاضات مترجم نباشد كه بازهم نزد مترجمين مختلف اين اضافات با هم در تقابل و تضاد ميباشد.
لابد این هم از فصاحت و بلاغت قرآن است که نیازمند توضیحات مترجمش هست و حتی با این اضافات هم نمیتوان بصورت واضح مفهوم محتوای قران را فهمید. اصولا خداى مسلمانان هميشه نياز به انسانها داشته است تا مقصودش رادبه سمع مردم برساند كما اينكه خودش ادعا كرده كه قرآن را با زبان بسيار ساده و روان فرو فرستاده است.
از اين بحث كه بگذریم بازهم پرسش بزرگ باقى است و آن اينكه:
آیا محمد بیسواد بود؟!
با طرح چند نکته ی بسیار بسیار ساده میتوان این ادعا را به زیر سوال برد:
۱– محمد در سن ۲۵ سالگی با خدیجه ازدواج کرد و ۱۵ سال بعد در سن ۴۰ سالگی مدعی دریافت وحی شد. خدیجه زنی ثروتمند و باسواد بود و محمد تا قبل از ادعای نبوت، دقیقا ۱۵ سال فرصت داشت که در منزلش و از همسرش سواد بیاموزد.
آیا ۱۵ سال فرصت کمی بود یا اینکه محمد هوش و توان آن را نداشت؟! قطعا هیچکدام.
حتی اگر خدیجه توان و یا تمایلی برای آموزش سواد خواندن و نوشتن نمیداشت، میتوانست بخش بسیار اندکی از مال و ثروت خویش را به شخصی بدهد که او به شوهرش سواد بیاموزد.
آیا این مسئله نیز امر محال و دور از انتظاری بوده که به ذهن آنها نمیرسید؟!!
۲– محمد از کودکی همواره در کاروان های عمو و جدش و سپس در دوره ی جوانی در کاروانهای خدیجه در رفت و آمد به بلاد مختلف بود و بهره داشتن از سواد، بسیار میتوانسته به کار او بیاید و برایش سودمند باشد.
ضمن اینکه سیر و سفر در کاروانهای آن زمان فرصت های زیادی را برای او فراهم میساخت تا از وجود فرد باسوادی در کاروان برای کسب سواد استفاده کند، و این کاملا امری طبیعی و بدیهیست.
از فرد باهوشی مانند محمد که همیشه از فرصت ها به بهترین نحو استفاده يا بهتر بگويم سوء استفاده میکرده، عجیب است که تمام این فرصت ها را از دست داده باشد !!
۳– علی بن ابیطالب، پسرعموی محمد از دوران کودکی در خانه ی خدیجه و محمد میزیست. چگونه است که علی در آن خانه باسواد شد ولی محمد سالهای سال بیسواد ماند؟!
عقل يك انسان باشعور و ادراك، چگونه میتواند این موضوع را بپذیرد؟!
۴– وقتی از مسلمانان سوال پرسیده شود که دلیل شما برای بیسوادی محمد چیست خواهند گفت که خود محمد این را بیان کرده !!
خب اگر من هم فی المثل با اینکه بر زبان انگلیسی اشراف دارم ولی خلاف آن را ادعا کنم، میتوانم خلاف ادعایم را ثابت کنم؟ خیر، به هیچ طریقی نمیتوانم.
اگر شما متنی انگلیسی برابر من قرار دهید با اینکه میتوانم آن را بخوانم ولی بخاطر ادعایم یعنی عدم سواد انگلیسی، براحتی میتوانم مدعی شوم که از خواندن آن عاجزم و کسی هم نمیتواند خلاف این ادعا را ثابت کند.
اما عکس این مثال اینگونه نیست. یعنی اگر من توان خواندن یک متن انگلیسی را نداشته باشم و در عین حال مدعی شوم که چنین توانی دارم، کافیست که همان متن را جلوی من قرار دهند تا ادعایم را ثابت کنم و زمانی که ببینند از خواندن آن عاجزم، بطلان ادعای بنده و دروغ بودن آن ثابت میشود.
این یعنی اینکه محمد ادعایی کرد که کسی خلاف آن را نمیتوانست ثابت کند چون او اساسا مدعی بود از بیخ و بن سواد ندارد و اگر از خواندن و نوشتن هم اظهار عجز میکرد مطابق با ادعای خویش میبود و خلاف آن به هیچ طریق قابل اثبات و بررسی نمیبود.
۵– فرض کنیم محمد تا زمان ادعای بعثت بیسواد بود، چرا محمد بعد از ادعای نبوت، بعد از هجرت به مدینه که از حمایت مردم آنجا بهره مند شد یا بعد از فتح مکه هیچگاه سعی نکرد سواد یاد بگیرد؟
مگر مسلمانان ادعا نميكنند كه قرآن به علم و دانش اهميت بالائى داده است؟
مگر از فراگیری سواد چه ضرری به او میرسید؟
آن وقت دیگر به کاتب وحی نیز نیازی نبود و خود میتوانست جملاتش را بنویسد و چه چیزی برای الله و یا امت محمد بهتر از این وجود داشت؟
اصلا چرا الله معجزه ای نکرد که محمد به یکباره باسواد شود؟ یعنی باسواد شدن محمد آنقدر کار سختی بود که نه خود وی توانست باسواد شود و نه از دست الله چنین کاری برآمد؟!!
پاسخ به اين سئوالات چالشى ميتواند ذهن خفته افرادى كه هنوز گرفتار خرافات و جهل مذهب و غرق در چرنديات روحانيون فرصت طلب و فاسد هستند را بيدار كند.
مهم نیست که محمد سواد داشت یا نه!مهم اینه که ی مشت چرندیات افسانه ای بلغور کرد!! :))
سلام من این متن رو در یک سایتی خوندم لطفا درمورد صحت توضیح دهید
در میان مورخان بحثی نیست که پیامبر اسلام (صلیاللهعلیهوآلهوسلّم) به مکتب نرفت و خط ننوشت ، و قرآن نیز صریحا در آیه ۴۸ سوره عنکبوت درباره وضع پیامبر (صلیاللهعلیهوآلهوسلّم) قبل از بعثت میگوید: ” و ما کنت تتلوا من قبله من کتاب و لا تخطه بیمینک اذا لارتاب المبطلون “: پیش از این نه کتابی میخواندی و نه با دست خود چیزی مینوشتی تا موجب تردید دشمنانی که میخواهند سخنان ترا ابطال کنند گردد .
اصولا در محیط حجاز به اندازهای باسواد کم بود که افراد باسواد کاملا معروف و شناخته شده بودند ، در مکه که مرکز حجاز محسوب میشد تعداد کسانی که از مردان میتوانستند بخوانند و بنویسند از ۱۷ نفر تجاوز نمیکرد.
و از زنان تنها یک زن بود که سواد خواندن و نوشتن داشت
به کتابخانه سایت تشریف ببرید و کتاب افسانه بیسوادی محمد را بخوانید.
در این کتاب با اسناد و مدارک اثبات میشود که ایشان باسواد بوده و ادعای مسلمانان دروغی بیش نیست.
همچنین مقاله را نیز بخوانید.
اصن بی سوادی یا با سوادی محمد هیچ فرقی ایجاد نمیکنه و دخالتی در قران نداره وقتی محمد فقط قران رو میگفت و بقیه مینوشتن یا حفظ میکردن و بعدها تبدیل به کتاب شد پس امی بودن یا نبودن هیچ ربطی به قران نداشته فرض کنیم بی سواد بوده ولی زبون کلام که داشته