اسلامگرايان شيعه به على ابن ابيطالب لقب اميرالمؤمنين ميدهند و تنها وى را اميرمؤمنان ميدانند و در اين باره نيز احاديثى در كتب روائيشان وجود دارد كه از زبان ائمه شيعه و در تأييد ادعاى فوق ميباشد. به يكى از اين روايات كه در يكى از معتبرترين كتب حديث شيعيان يعنى مستدرك الوسائل نقل شده اشاره ميكنم.
ترجمه روايت: احمد بن محمد السیاری در التنزیل و التحریف می گوید: شخصی بر امام صادق علیه السلام وارد شد. و گفت: سلام بر تو ای امیرالمومنین
امام صادق علیه السلام ایستادند و فرمودند: همانا این اسم تنها مختص مولا امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب ميباشد و هیچ کس غير از ايشان صلاحیت آن را ندارد. و هيچ کسی راضی نمی شود او را امیرالمؤمنین خطاب کنند مگر اینکه مأبون(ابنه اى) باشد! و اگر ابنه ای نباشد به آن مبتلا می شود. و این قول خداوند است که میفرماید: إِنْ یَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا إِناثاً وَ إِنْ یَدْعُونَ إِلَّا شَیْطاناً مَرِیداً (نساء/١١٧)
ترجمه: نمى خوانند جز خدا مگر منفعلها(مادگانی) را، و نمى خوانند مگر شیطان بیفائده را. (١)
و اما با خواندن اين مطالب و شنيدن اين ادعاى شيعيان سوالى در ذهن يك انسان خردمند مطرح ميشود كه براستى على بن ابيطالب، امير كدام مؤمنين است؟؟
زيرا بنا بر اعتقادات شيعه, على جانشين محمد و امام و خليفه برحق مسلمين است و هر كسى ولايت وى را نپذيرد، مرتد و از دين خارج شده است و ريختن خونش حلال است و او از خوك نيز نجس تر است. در اثبات این ادعا به فتوای یکی از بزرگترین علمای شیعه اشاره میکنم:
خوئی از علمای مشهور و استوانه های عقیدتی شیعه میگوید: فالصحیح الحکم بطهاره جمیع المخالفین للشیعه الاثنی عشریه وإسلامهم ظاهراً بلا فرق فی ذلک بین أهل الخلاف وبین غیرهم وإن کان جمیعهم فی الحقیقه کافرین وهم الذین سمّیناهم بمسلم الدنیا وکافر الآخره.(۲)
ترجمه: درست است که حکم به پاکی جمیع مخالفین شیعه دوازده امامی و حکم به اسلام ظاهری آنان است بدون فرق گذاشتن بین اهل خلاف (دیگر فرق شیعه غیر دوزاده امامی) و غیر آنان (یعنی اهل سنت). ولی در حقیقت همه آنها کافر هستند, آنها مسلم دنیا و کافر آخرت اسم دارند.
از آنجايى كه همه ميدانيم پس از وفات محمد همه مسلمانان به مدت ٢٥ سال در ركاب خلفايى بودند كه بنا بر اعتقاد شيعه، غاصب خلافت و منكر امامت و در نتيجه كافر بودند. و پس از آن نيز عدم موفقيت على در زمان خلافتش و با به راه انداختن جنگهاى خونين، مسلمانان را به چند دسته تقسيم كرد كه تنها عده بسيار قليلى در اطراف خودش باقى ماند و باقى مردم با وى به دشمنى برخواستند و دليل عمده قتل او بدست مردم نير همين عدم درايت و سياست وى در زمان خلافت، ايجاد شكاف بزرگ در ميان مسلمانان و عدم رضايت اکثر آنان از رفتار و كردار وى و در نتیجه رویگردانی از او بود. با اين وجود و با علم به اينكه شيعيان معتقدند مخالفت با على و عدم همراهى او برابر است با گمراهى و خارج شدن از دايره اسلام، بايد از شيعيان پرسيد كه پس اين جناب على، امير كدام مؤمنان بوده است ؟؟
بهتر نيست به على ابن ابيطالب لقب اميرالمرتدين داده شود تا اميرالمومنين ؟؟
و يا اينكه تمام مسلمانان را در زمره مؤمنين قلمداد كرد و على را امير آنها دانست كه بازهم تناقضى بزرگ در اصول اعتقادى شيعه پديدار ميشود و اعتقاد آنها به اصل امامت و ولايتِ پس از پيامبر اسلام را باطل ميكند.
منابع:
١. مستدرک الوسائل ج ١٠ ص ٤٠٠ -( مُستَدرَكُ الوَسائل و مُستَنبَطُ المَسائل مشهور به مستدرک الوسائل کتابی دربردارنده احاديث فقهى، تألیف ميرزا حسين نورى يا علامه نورى طبرسى، مشهور به علامه محدث نوری از علماى بزرگ شيعه (متوفای ۱۳۲۰ هجرى). این کتاب مهمترین اثر علامه نورى طبرسى به شمار می‌آید)
۲. التنقیح فی شرح العروه الوثقى للخوئی الجزء۳ صفحه۷۹ نجاسه الکافر
عالی و جدید بود
افرین
نقد جالبی بود
ایشان امیر موافقان و طرفدارنش بود که در طی تاریخ تغییرات بسیاری داشته اند.
مشخصا در طول تاریخ مافیای قدرت و ثروت و جهل و تزوير بوده که باعث شده فردی امیر ، خلیفه و یا پادشاه یک قوم شود. البته اعمال رژیم حاکم فعلی در ایران نیز به خوبی و با تبعیت کامل از همان رفتار علی در تاریخ توانسته ایمان و وفاداری خودش را به خوبی نشان دهد.
سلام.جواب صحبت های شما خیلی راحته.فقط همین الان بالای ۵۰۰ میلیون شیعه در دنیا دارن زندگی می کنن که امیرالمومنین رو به عنوان امام قبول دارن.شما حساب کنید در طول این ۱۴۰۰ سال چقدر انسان بودن که محبت به امیرالمومنین داشتند و او را قبول داشتند.آخه اینم شد دلیل؟در ضمن استدلال های شما هم درست نبود.چون مردم خودشون با اصرار با امیرالمومنین بیعت کردند چطور شما میگید بعد از ۲۵ سال کسی به امیرالمومنین راغب نبود؟جنگ هایی که بپا شد از پلیدهایی مثل معاویه و امثالش بود اگه کسی امیرالمومنین رو قبول نداشت فقط در جنگ صفین ۱۰۰هزار لشکر برای علی شمشیر نمیزدند.لطفا پیام بنده رو تو سایت پخش کنید.یاعلی
آقای فرشاد ۵۰۰ میلیون شیعه رو از کجا آوردید.شیعه فقط در ایران.عراق.سوریه و لبنان و افغانستان و پاکستان هست که فک نکنم جمعیت همه اینها بیشتر از ۱۰۰تا ۱۵۰ میلیون بشه.شما تحت بردگی اخوند های حاکم ایران هستید و هر چی اونا میگن قبول دارید بدون ذره ای فکر کردن.بیشتر تحقیق کنید و بیشتر فکر کنید برادر
سلام.در سال ۲۰۱۳ بنا به آمار مرکز تحقیقات و پژوهش‌های آمارگیری استراتژیک انگلیس ویژه ادیان و مذاهب و اعتقادت دینی موسوم به «لیوفرم» در «ویستمنستر» لندن که نزدیک ۲۲۲ دفتر در کشورهای جهان دارد،جمعیت شیعه ۴۰۰ میلیون نفر بوده در کل دنیا.شما احتیاج به تحقیق بیشتر داری دوست عزیز.بر فرض هم حرف شما درست باشه و ۱۵۰ میلیون جمعیت شیعه باشه خب همینم حرف شما رو رد می کنه.وقتی الان این تعداد شیعه وجود داشته باشه تکلیف این ۱۴۰۰ سال هم با یه تخمین ساده معلوم میشه که در طول تاریخ اسلام چه تعداد شیعه در دنیا زندگی کردند و می کنند.اصلا این بحث چقدر سخیفه که شما میگید چون در طول تاریخ بیشتر مسلمانان امیرالمومنین رو به عنوان امام نمیدونن پس ایشون امام مرتدین هستند؟؟؟!!!!اهل سنت هم محبت امیرالمومنین رو واجب می دونن.جواب صحبت های بنده رو هم در کامنت اولم ندادید.از توهین شما هم چشم پوشی می کنم که به بنده گفتید برده ی آخوند و فلان.فحاشی و بی ادبی کردن شایسته ی یک انسان نیست چه برسه به یک مسلمان شیعه.در همه ی مسائل حرف دوطرف رو نگاه کنید و قضاوت کنید.یاعلی.پیام بنده رو در سایت منتشر کنید لطفا…
فرشاد جان پاسخ ندادیم چون خیلی بی منطق بود
تو میدونستی درصد شیعیان جهان مدام در حال کمتر شدنه؟
میدونستی بهایی ها از ۱۹۱۰تا۲۰۱۰ سریع ترین رشد در گروه های مذهبی رو داشتن؟
میدونستی یه زمانی همه فکر میکردن زمان صافه و خورشید دور زمین میچرخه اما اشتباه میکردن؟
میدونستی امام علی در طی دوران خلافتش مدام در حال جنگ با مسلمانان بود و کار زیادی برای اسلام انجام نداد؟(برعکس سه خلیفه قبلی که کارهای کوچکی کرده بودن از جمله جمع اوری قران)
برای هرکدوم از پیام هام منبع خاستی بگو بدم
باز هم سپاس از نقدتون